Неточные совпадения
Кроме хозяйства, требовавшего особенного внимания весною, кроме чтения, Левин начал этою зимой еще сочинение о хозяйстве, план которого состоял в
том, чтобы характер рабочего в хозяйстве был принимаем зa
абсолютное данное, как климат и почва, и чтобы, следовательно, все положения науки о хозяйстве выводились не из одних данных почвы и климата, но из данных почвы, климата и известного неизменного характера рабочего.
Она по-прежнему якшается с студентами, особенно с молодыми русскими физиками и химиками, которыми наполнен Гейдельберг и которые, удивляя на первых порах наивных немецких профессоров своим трезвым взглядом на вещи, впоследствии удивляют
тех же самых профессоров своим совершенным бездействием и
абсолютною ленью.
Костя же, если не соглашался с нею,
то всегда почти шел апеллировать к Коле Красоткину, и уж как
тот решал, так оно и оставалось в виде
абсолютного приговора для всех сторон.
Так как царство Божие есть царство
абсолютного и конечного,
то русские легко отдают все относительное и среднее во власть царства дьявола.
Необходимо еще прибавить, что если национализм есть отрицательное явление,
то расизм есть
абсолютная ложь.
По-иному, но
та же русская черта сказалась и у наших революционеров-максималистов, требующих
абсолютного во всякой относительной общественности и не способных создать свободной общественности.
Русские постоянно находятся в рабстве в среднем и в относительном и оправдывают это
тем, что в окончательном и
абсолютном они свободны.
Мы не должны относительному воздавать
то, что надлежит воздавать лишь
абсолютному, т. е. мы должны кесарево воздавать кесарю, а Божье — Богу.
Вместе с
тем признавалось
абсолютное значение естественного права, которое происходит от Бога.
Духовно возрожденный человек и народ по-иному будут делать политику, чем
те, что провозглашают внешние
абсолютные принципы и отвлеченные начала.
Вместе с
тем это есть и порабощение всей относительной исторической жизни извне навязанными
абсолютными и отвлеченными началами.
Если мир. возникает только в процессе удаления из
абсолютного, его убыли, и лишь в этой убыли и состоит его собственная природа,
то, очевидно, миротворящее начало есть прогрессивно возрастающий минус
абсолютного, или погружение его во зло: отсюда получается неизбежный антикосмизм, и самого Плотина лишь эллинский дух да непоследовательность спасали от сатанинского вывода, формулированного Мефистофелем...
Действительно, если устранить из мысли и чувства ничто как основу твари,
то различие между
Абсолютным и миром, Творцом и творением, улетучивается, мир сам по себе представляется
абсолютным или, что
то же, абсолютность приписывается бытию, которое в действительности соотносительно небытию, а потому и вообще относительно.
В этом смысле христианство есть
абсолютная религия, ибо именно в нем до конца обнажается основная религиозная антиномия и изживается с наибольшей остротой: здесь ощущается и совершенная близость Бога, но и с
тем большей силой чувствуется Его удаленность.
Но, должны мы
тем не менее настойчиво указать, в
Абсолютном нет и бытия, которое соотносительно небытию, с ним сопряжено, не существует вне небытия; последнее ведь только и полагается в бытии, на фоне бытия, как его грань.
«Поэтому должна быть принята такая причинность, чрез которую нечто совершается, без
того, чтобы эта причина не определялась далее еще через какую-либо предшествующую причину по необходимым законам, т. е. через
абсолютную спонтанность причин, которые бы от себя начинали ряд явлений, протекающих по законам природы, следовательно, трансцендентальную свободу, без которой даже в развитии природы порядок явлений со стороны причин никогда не является полным» (370).
Очевидно, далее, что если рассматривать вселенную как само
Абсолютное («субстанцию» или божество),
то она не может же почитаться за таковое в своем бытийном лике, т. е. в бывании, Werden, последнее неизбежно должно тогда отрицаться в онтологической подлинности своей.
Это есть не только отношение духа к
абсолютному духу, но сам
абсолютный дух относит себя к
тому, что мы положили на другой стороне как различие; и выше религии есть, стало быть, идея духа, который относится к самому себе, есть самосознание
абсолютного духа…
Это возникновение не может мыслиться по категории причинной связи, мир не есть следствие, а Бог не есть его причина, и это не только потому, что Бог понятый как первопричина уже включается в причинную цепь, в область относительного, но и потому, что causa aequat effectum [Причина равна действию (лат.).], причина объясняет следствие, лишь находясь с ним в
той же плоскости, при творении же мы имеем, μετάβασις εις άλλο γένος, скачок от
Абсолютного к относительному, и причинное объяснение здесь не пользует нимало.
Тайна творения, обнаруживающаяся в антиномии тварности, состоит в
том, что в ничто излились творческие силы бытия, имеющие своим источником само
Абсолютное.
Божественные энергии, действующие в мире, принадлежат вечности
Абсолютного, а
то, что принадлежит самому миру в его процессе, существует лишь в относительном: мир покоится в лоне Божием, как дитя в утробе матери.
И наоборот, если принять, что
Абсолютное, полагая в себе относительное, или бытие, становится «Отцом всяческих»,
то и ничто, не-сущая основа творения, становится Матернею, меоном, содержащим в себе все, потенциальным всеединством мира.
Это определение как будто теряет свою силу тогда, когда атеизм отрицает существование бога и вместе с
тем, как буддизм, остается чрезвычайно интенсивной религией; но нетрудно распознать, что эта видимость проистекает лишь из предвзятого реалистического взгляда на существо божие, которое не подходит к буддийскому
абсолютному иллюзионизму.
Говорить в отношении к трансцендентному
Абсолютному о телесности, в какой бы
то ни было степени утонченности и одухотворенности, было бы и кощунством, и недомыслием.
Он есть единство
абсолютного и ничто,
абсолютное в относительном или относительное в
абсолютном;
абсолютное приостанавливает, отменяет свою актуальную абсолютность, делает ее потенциальною, чтобы дать место относительному, которое
тем самым приобщается к
абсолютному.
«Как ψιλή άνευ χαρακτήρας δπαρξις, Бог не может быть мыслим ни безусловным благом и любовью, ни
абсолютной красотою, ни совершеннейшим разумом; по своему существу Бог выше всех этих атрибутов личного бытия, — лучше, чем само благо и любовь, совершеннее, чем сама добродетель, прекраснее, чем сама красота; его нельзя назвать и разумом в собственном смысле, ибо он выше всякой разумной природы (οίμείνων ή λογική φύσις); он не есть даже и монада в строгом смысле, но чище, чем сама монада, и проще, чем сама простота [Legat, ad Cajum Fr. 992, с: «το πρώτον αγαθόν (ό θεός) καί καλόν και εύδαίμονα και μακάριον, ει δη τάληθές ειπείν, το κρεϊττον μεν αγαθού, κάλλιον δε καλού και μακαρίου μεν μακαριώτερον. ευδαιμονίας δε αυτής εΰδαιονέστερον» (Высшее благо — Бог — и прекрасно, и счастливо, и блаженно, если же сказать правду,
то оно лучше блага, прекраснее красоты и блаженнее блаженства, счастливее самого счастья). De m. op. Pf. l, 6: «κρείττων (ό θεός) ή αυτό τάγαθόν και αυτό το καλόν, κρείττων τε και ή αρετή, και κρεϊττον ή επιστήμη».
Вся неисходность противоположения единого и всего, заключенная в понятии всеединства, сохраняется до
тех пор, пока мы не берем во внимание, что бытие существует в ничто и сопряжено с небытием, относительно по самой своей природе, и идея
абсолютного бытия принадлежит поэтому к числу философских недоразумений, несмотря на всю свою живучесть.
Единое, вселикое, безусловное НЕ, —
абсолютное НЕ, — таково содержание отрицательного (апофатического) богословия Дионисия Ареопагита. И несмотря на явную близость с неоплатонизмом, он идет дальше и судит радикальней Плотина. Ибо, как мы уже знаем, Плотин, идя апофатическим путем, все еще оставляет понятие единого как определение
абсолютного, между
тем у Дионисия, в апофатическом аспекте, оно не есть ни единое, ни единство, но есть полное и окончательное НЕ-кто и НЕ-что.
Как связанная не с субстанциальностью, но модальностью человеческого существа, как плод первородного греха, нравственность вообще не представляет собой вершины,
абсолютной грани, она преодолима, ибо святость, хотя в себя и включает «делание заповедей», но сама находится уже «по
ту сторону добра и зла»; также и дети, состояние которых, по слову Спасителя, является живой нормой Царствия Божия [«Если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (Мф. 18:3).], свободны от уз нравственности.
С. 252).], между
тем как религия имеет дело с положительной бесконечностью, с трансцендентным и
абсолютным Богом, подающим нам вечную жизнь, упокояющим и спасающим от распаленного колеса «дурной бесконечности», этой бешеной, ненасытной «эволюции».
Единое
абсолютное, Εν, одновременно оказывается в нем и трансцендентным, и имманентным миру, мир же есть сумерки
абсолютного, которые сгущаются
тем больше, чем глубже он погружается в свое бытие.
—
То, что она (наука) добывает путем доказательств, для религии является просто
абсолютным фактом.
Абсолютное НЕ отрицательного богословия поэтому не содержит никакой отрицательной утвержденное, которая всегда есть соотносительность: это и не ου, и не μη (два оттенка греческого отрицания, одной наличностью своею уже предполагающие целую философию и
тем свидетельствующие о философском гении эллинов).
Единственная
абсолютная закономерность мира есть Божия воля, т. е. чудо; мир не закономерен в каком бы
то ни было детерминистическом смысле: механическом ли, оккультном или метафизическом, — но чудесен.
Всякая религия ревнива и исключительна по своей природе, а
тем более невозможно никакое отступление от
абсолютной истины христианства в угоду не-христианству.
В учении об эманации (напр., у Плотина) небытие, приемлющее эту эманацию,
тьма, обступающая свет, остается совершенно пассивна, зеркальна, мертвенна, она составляет лишь некоторый минус, обусловливает ущербное состояние
Абсолютного.
Между миром и Богом лежит
абсолютное, непреодолимое для мира расстояние, которое, если и преодолевается,
то незакономерно, прерывно, свободно, чудесно, благодатно.
Но в идее творения мир полагается вместе с
тем и вне
Абсолютного, как самобытное относительное.
Мышление есть
Абсолютное в философии,
тот свет, в котором логически возникает и мир, и Бог.
Если мир не сотворен, но диалектически возникает в
абсолютном и ему единосущен,
то он, следовательно, вечен и субстанциален в своей основе; с другой же стороны, и бог здесь не абсолютен и самоосновен в своем бытии, но рождается или происходит в
абсолютном Ничто-все.
Ибо часть, кусок, член, целое, столько, больше, меньше, как это, как
то, чем это, чем
то, согласно, различно и другие отношения не выражают
абсолютного и поэтому не могут относиться к субстанции, к единому, к сущности, но лишь чрез посредство субстанции быть при едином и сущности как модусы, отношения и формы…
Кто погружается в свое мистическое религиозное чувство,
тот как бы смотрит в темную бездну, в которой он ничего не может различить и распознать: или, что
то же самое, он видит словно всенаполняющий блеск
абсолютного света, ослепляющего его зрение.
Диалектика есть дискурсия дискурсии, и только Гегель мог увидать в ней преодоление дискурсивности, нечто
абсолютное и сверхдискурсивное, между
тем как и логика Гегеля есть рабство дискурсии, отличающееся даже воинствующим характером.
Бемизм есть динамический спинозизм, концепция же отношения Бога к миру у обоих одна и
та же [Cp., напр., у Спинозы: «Я раскрыл природу Бога и его свойства, а именно, что он необходимо существует; что он един; что он существует и действует по одной только необходимости своей природы; что он составляет свободную причину всех вещей; что все существует в Боге и, таким образом, зависит от него, что без него не может ни существовать, ни быть представляемо; и наконец, что все предопределено Богом и именно не из свободы вовсе или
абсолютного благоизволения, а из
абсолютной природы Бога, иными словами, бесконечного его могущества…
Вместе с
тем Он есть
абсолютное самотожество (non aliud), в Нем нет различий, каждое так наз. божественное свойство есть положение
того же божественного существа.
Вместе с
тем и
абсолютному духу ничто при этом произведении не прибавляется, и он не нуждается в этом обнаружении даже для своего собственного восполнения.
Однако здесь существенно, что эти относительно трансцендентные ступени суть диалектические самоположения одного и
того же начала, совершающиеся внутри его, transcensus его модальностей, но здесь нет безусловного, не диалектического, а антиномического трансценза от
абсолютного к относительному, от Творца к твари.
Наибольшее философское и религиозное значение имеет, однако, не эта гипотеза метафизической катастрофы, но другая форма динамического пантеизма, согласно которой мир есть эманация
абсолютного, он происходит как излияние от преизбыточной его полноты, подобно
тому как вода изливается из переполненного сосуда или солнечный свет и тепло исходят из солнца.
Основное догматическое определение это содержит в себе вместе с
тем и указания на совершенное единение во Христе
абсолютного и относительного, божественного и тварного, «всей полноты Божества» и тварности, Бога и мира.
Зачем и почему происходит эта эманация мира из единого Ничто, на это не может быть ответа, и не находим его мы и в учении Плотина: мир происходит потому, что вода не может не изливаться из переполненного сосуда, а созревший плод не отваливаться от ветки, но в
то же время мир является у Плотина местом для исправления и вразумления душ, отяжелевающих и испадающих из лона
абсолютного.